DACO Antes....¡DACO DESPUÉS!

Sr. Nery Adames

Un poco de historia:

Con la Ley 5 de el 23 de abril de 1973, se crea el Departamento de Asunto del COnsumir (DACO). Su existencia comienza desde los años '40, bajo el nombre de "Office of Price Administration" (a nivel federal). Luego se aprobaron leyes a nivel estatal: Ley 228 de 12 de mayo de 1942 ("Ley Insular de Suministros"); Ley 97 de 19 de junio de 1953 ("Administración de Estabilización Económica"). con la Ley 147 de 28 de junio de 1968; el mismo operaba bajo el nombre de la "Administración de SERvicios al COnsumirdor"(ASERCO); que fungió con las mismas funciones que el Departamento actual. El primer director de este departamento lo fue el Juez Federico Hernández Denton.

Son 47 años desde su conversión a departamento. Muchas veces cumple su cometido, aunque muchas otras veces no ha sido así.

Pero en este cuatrenio, definitivamente, ha sido la PEOR dirección que ha tenido este departamento.

Con la dirección de el Sr. Nery Adames, este departamento lo menos que ha reflejado es defender los derechos del consumidor.

Cada vez que surge un asunto donde están envueltos derechos al consumidor, sale con argumentos de que el consumidor está protegido por la ley de DACO. Pero la realidad es otra que él no quiere ver, o no está seguro, o no analiza el impacto legal (o lógico) de la misma.

El primer ejemplo de como falla este departamento en sus funciones, está demostrado en un noticiero de PR, en su sección de "Responde". Esta sección ha resuelto más casos que le corresponden a DACO, ¡y en mucho menos tiempo! Algunos de los casos que presentan han sido sometidos a DACO DESDE AÑOS de antelación, y al momento del reportaje la mayoría no han sido resueltos. Mientras que el noticiero los resuelve en cuestión e meses o semanas.

Otro ejemplo de la vida real: Este señor DEFENDIÓ A CAPA Y ESPADA AL GOBIERNO cuando se sometió el proyecto de IVA. Y mucha de la información que daba sobre IVA era ERRÓNEA (la que daba él, no los informes). Ofreció a través de la página "web" de DACO cuatro informes (que aquí menciono: "Value Added Taxation: Mechanism, Design, and Policy Issues" (2003); "Effects of Adopting a Value-Added Tax" (1992); "Estudio de los Impuestos al Consumo en Puerto Rico" (2004); "Inflación y efecto cascada: ¿La cara fea del IVA?" (2015)), que supuestamente "hablan muy bien del IVA".

Pero cuando los leo, TRES de los mismos llegan a la conclución que el IVA, aunque dejan un buen beneficio a la economía del país, "va afectar grandemente a la clase pobre y media durante los primeros cinco años". Uno de ellos dice que "El costo de la implantación, que requiere nuevos equipos, empleados, adiestramiento, y reprogramación de los sistemas y la información actual, cuesta MILLONES de dólares...". Solo uno de los informes, del economista Juan Lara, habla "bondades" del IVA. Claro, este es PPD.

Siempre estuvo defendiendo el IVA para mejorar la economía de PR y del gobierno, basándose en que a los otros países, sus economías van muy bien gracias al IVA. ¿Le va bien a Venezuela? ¿A Cuba? ¿Haití? ¿A los países de África? ¿A Corea del Norte? Nunca se dio cuenta, debo decir, nunca vio el asunto de la perspectiva del consumidor. ¡Y siempre estuvo defendiendo el implantar el 16%! Bueno, como él cobra muy buen sueldo, a diferencia de las clases medias, pobres y DESEMPLEADAS, nunca sintió la "mella" que haría un 16% en su bolsillo.

Y ahora sucede que los medicamentos bioequivalentes sufren el aumento de precios más insólito y más rápido de su historia. Una tableta, cápsula o "caplet" que se compraba por 25¢, ahora puede estar costando $8 - $10. Y el Secretario hablando por los noticiarios como que esto no concierne a su agencia de manera disfrazada. ¿Y a qué se debe? Pues a la INEFICIENCIA de este señor que no sabe lo que administra, que ha resultado ser otro "tuitero" de Fortaleza, y que se recuerda de los consumidores en muy pocas ocasiones.

Y si fuera yo el que estuviera en su puesto, realizaría su labor 200% MEJOR que él.

Desde sus comienzos hasta diciembre de 2012, DACO era el Departamento de Asuntos al COnsumidor.

Desde enero de 2013 hasta el presente, DACO es y ha sido el Departamento de Asuntos a las COrporaciones.

Definitivamente, el señor Nery Adames es el PEOR Secretario de dicho departamento desde su creación.

Yo espero que este asunto se resuelva en 2016, votando en contra del PPD para sacarlo. Solo faltan 396 días (desde hoy 12-octubre-2015) para sacarlos. Cuando escucho y veo gente defendiendo la "obra" de este gobierno, me da pena que no están viviendo la realidad política de PR gracias al PPD.

"C-O-N-T-I-N-U-A-R-E-M-O-S..."

¡EL PEOR SECRETARIO DE DACO! PURA F+

Desde el comienzo de la presente administración en enero de 2013, el Lcdo. Nery Adames ha ocupado el puesto de Secretario de Daco (Departamento de Asuntos al Consumidor). Cada mes que pasa, este señor, que aparentemente ocupa un puesto demasiado grande para sus conocimientos relacionados a la economía y la defensa a el consumidor.

Ayer, en una entrevista televisada, me acaba de confirmar y colmar la copa:

(Cortesía: Telemundopr. com)

Escúchenlo, y luego sigan leyendo.

Basado en lo que contesta al reportero Ricardo Currás, les escribo textualmente:

• "El gobierno quitándole impuestos al pueblo. El gobierno haciendo que la repartición de la responsabilidad de contribuir al gobierno, sea justa. Ahora no es justa"  
• "Ahora todos los asalariados riden mucha planilla, dan su chavito y hay mucha gente que no está contribuyendo con el pueblo. Así que el gobierno hace lo que tiene que hacer."
• "Este es un cambio que si no se hace ahora y me temo que pasarán 100 años y seguirán los asalariados asumiendo la carga del gobierno, y otras capas que no dan su contribución al país y seguirán libres y sin embargo con mucho privilegio."
• "No se trata de imponer un impuesto, sino muy por el contrario, y hoy en un periódico de mayor circulación salió que todos los modelajes que tenemos hasta ahora, por una firma de CPA del exterior, nada por el gobierno, son positivos al consumidor. De hecho las personas van a tener mas dinero en su bolsillo, los que tengan ingresos muy bajitos están exentos, unas 550,000 van a estar de exentas de pagar el IVA, otros 300,000 estarán pagando nada más que la mitad. Todos los modelajes a esta hora son positivos, buenos para el consumidor además que se hace justicia en el país."
• "Lo que pasa es que las vacas flacas solo parecen ser para los asalariados. Realmente hay vacas gordas allá afuera, y realmente vamos a captar con el IVA. ¿Por qué? Porque ahora aquella gente que podía salir, sino porque como el sistema como está ahora no funciona."
• "Pero ahora con el IVA, precisamente, vamos a liberar dinero para la gente, para los asalariados, van a tener más chavos en su bolsillo y van a vivir mejor y sin embargo vamos a lograr captar aquel dinero que no podíamos captar, porque como el sistema está malo ahora libera a otras personas que deben asumir su responsabilidad."
• "Mas de 160 países, más de 192, de 193 países tienen el IVA. El IVA está muy comprobado. EN LA PÁGINA DEL DACO POR FAVOR A LA GENTE QUE SE ORIENTE, TENGO CUATRO ESTUDIOS QUE DICEN QUE NO HAY UN ASUNTO INFLACIONARIO. SE ESTÁN SALIENDO ESTUDIOS, COMO SALIÓ HOY EN EL PERIÓDICO, COMO LES ESTOY DICIENDO DE FUENTES EXTERNAS. ASÍ QUE REALMENTE  SE TRATA DE UNO ANALIZAR CON CALMA, DE VER LAS CONVENIENCIAS...SI TUVIERA EL EFECTO INFLACIONARIO YO LO DIRÍA, PERO NO TENGO ESOS ESTUDIOS QUE DIGAN ESO. POR EL CONTRARIO, LO QUE INDICAN ES LO CONTRARIO, QUE ES MUY POSITIVO".

♪♪♪ SECRETARIO, PREPÁRATE, SECRETARIO, PREPÁRATE, PORQUE TE VOY A SACAR TRAPITOS QUE TU NO QUIERES PRESENTAR, PORQUE TE VOY A SACAR TRAPITOS QUE TU NO QUIERES PRESENTAR ♫♫♫

Definitivamente, una vez más me demuestra este señor...¡que NO SABE LO QUE DICE!!!

Primero: el gobierno no le ha quitado impuestos al pueblo, EL GOBIERNO ha estado imponiéndo impuestos (cerca de 100) desde enero de 2013. ¿Cómo la repartición de responsabilidad contributiva es justa. ¡Y con Paulson pagando $0 en contribuciones!!!

Segundo: ¿Quién realmente no está contribuyendo con el pueblo? EL GOBIERNO MISMO!!! ¿O se le olvidó que la familia García-Pastrana cometió fraude en sus planillas? ¿O que Carmen Yulín le debe $100,000 al CRIM?

Tercero: Aquí empieza a meter no una, LAS DOS PATAS!!! ¿Que los asalariados  seguirán asumiendo la carga por 100 años sino se implanta el IVA? TODO LO CONTRARIO: LOS QUE PAGAN MENOS CONTRIBUCIONES CARGARÁN CON LAS RESPONSABILIDADES DE LAS CLASES ECONÓMICAS SUPERIORES. EL GOBIERNO VA A HACER FIESTAS CON LAS APORTACIONES DE LOS MENOS ASALARIADOS

Cuarto: ¿Qué no se trata de imponer un impuesto a la clase asalariada? ¿Y los desempleados, cómo van a pagar el IVA sin ingreso? ¿Y los que ganan menos de $20,000 les ayuda esta ley? DEFINITIVAMENTE NO!!! Porque esas personas ya están exentas. Todo lo contrario, SERÁN CASTIGADOS CON MÁS IMPUESTOS, Y EN MÁS CATEGORÍAS QUE BAJO IVU NO SE PAGABAN!!! Uno muy particular lo serán los servicios médicos. Porque el que tenga plan médico, paga el mismo deducible a todos los generalistas; el mismo deducible a todos los especialistas; el mismo deducible a todos los sub-especialistas. Pero la gente sin plan médico, o porque el médico no acepta planes, NO VA A PAGAR EL MISMO IVA EN TODAS SUS VISITAS MÉDICAS.  Y no importa que tenga plan o no, ¡la visita costará un 16 ó 17 porciento más!!!

Quinto: La realidad de las vacas es que el Gobierno, ¡ALIMENTA A LAS VACAS GORDAS de las vacas flacas!!!

SEXTO: Esta no le creo NI UN MOCO!!! El que no llena planilla en la ley actual, está exento, y paga el 7% de IVU. Con la nueva ley, estas personas siguen EXENTAS, ¡PERO VAN A PAGAR UN IVA DE 17%!!! El resultado: un aumento de 243% en el impuesto de ventas. ¿DE DÓNDE CARAJO LE VA A SOBRAR DINERO A ESTA GENTE, Y A TODA LA POBLACIÓN EN GENERAL??? (¡HAGA SUS CÁLCULOS BIEN, secretarito!)

Y la última difiero mucho de todos ustedes. Primero, Ni 150 países alrededor del mundo pagan IVA (verificado en varias fuentes fiables). Todos los países que pagan IVA son PAÍSES IN-DE-PEN-DIEN-TES. Y ninguno de ellos tiene dos sistemas de recaudo por ventas. ¡NIN-GU-NO! Por la situación de estatus que tiene Puerto Rico, por ser un TERRITORIO de EEUU, no tiene forma viable de que se implante el IVA, no por la captación, sino por el sistema que tiene los EEUU ("Sales Tax").

Y los estudios que usted dice que busque en la página de DACO... ¡SON DE HASTA 22 AÑOS ATRÁS (1992, 2004, 2003). El más reciente es el de Juan Lara, panita suyo, que explica la cosas como usted y el gobernador se la piden. Pero no menciona uno que explica por qué no se debe poner el IVA, y las consecuencias que esto traerá (estudio de 2010, de Ernst & Young))

Perdóneme secretarito, pero lo primero NEGATIVO que tiene PR se llama EL GOBIERNO DE PR, QUE BUSCA DE MANERA VILMENTE, ACAPARAR LA ISLA COMPLETA, DE MAERA COMUNISTA Y SOMETERLA A SISTEMAS SIMILARES A LOS DE CUBA Y VENEZUELA!!!

Usted es EL PEOR SECRETARIO DE DACO QUE HA PASADO POR DACO DESDE EL COMIENZO DE LA AGENCIA (1973)... 

Usted es... eso mismo... ¡PURA F+!

"C-O-N-T-I-N-U-A-R-E-M-O-S"

"NERYM" ADAMES.... NO LLEVA ROTO EL BOLSILLO, ¡PERO SÍ EL CEREBRO!

En la mañana del lunes, luego de unos minutos de despertarme, escucho al Secretario de DACO, Nery Adames diciendo que "el índice de precios en Puerto Rico, "...no ha aumentado significativamente los precios al consumidor. Nada hay subido de precio significativamente". O sea que a este señor le regalaron un puesto, un salario y unos beneficios marginales que cualquier hijo de buen vecino tiene más capacidad para desempeñar esta posición, ¡y sin cursos de economía!

Esta expresión realizada por este secretario (si es que el título  no le queda grande), me "encancarabronó". El Índice de Precios es un renglón de la economía cuyo uso es casi "exclusivo" de ellos. Es como si yo le dijera que utilizo Geometría y/o Trigonometría todos los días. La mayoría de los consumidores no han escuchado el término ni saben lo que es. Mucho menos que lo utilicen. Me parece que necesita una lección de "Compras 001". Y se la estoy dando de gratis.

Primero: Por años...no, ¡POR DÉCADAS!, los precios han ido en aumento desde los años '70, gracias a la "Crisis del Petróleo", los adelantos tecnológicos, y la producción de alimentos.

Segundo: Usted ha hablado muy pocas veces de manera positiva hacia el consumidor, de donde el gobierno obtiene fondos.

Tercero: Cada vez que lo escucho, me convence menos, me enreda más y causa que el bolsillo del pueblo se limpie más rápido.

Secretario, no sé dónde hace sus compras ni si alguien las hace por usted. Pero le voy a dar unos casos para que usted sepa que el costo de vida (término más común) SÍ ha aumentado en porcientos significativos.

En uno de los almacenes de venta de mercancía, esto es el cambio que yo he visto el pasado año: Caja de agua - 4 galones; de $2.89 hace 12 meses a $3.39: Salmón fresco; de $6.99/lb. a $8.99/lb: el café instantáneo; de $6.99 a $8.99 (hace solo dos meses): pastas congeladas; de $8.99 a $11.99: queso rebanado; de $5.45 a $6.45: aceite de oliva; de $11.49 a $13.49, sólo para mencionarle algunos.

En los supermercados, la mayoría de los aumentos son en realidad DOBLE AUMENTO. Porque le reducen la cantidad pero le aumentan el precio. Uno de los expertos y defensor del consumidor, dijo que esto son "aumentos subliminales", porque la mayoría de la gente no se percata de esto. Algunos de estos casos son: el café molido (de 16 onzas a 14.5 onzas); galletas saladas (de 16 a 13.5 oz.); hojuelas de maíz (de 12.7 a 11.5); salmón enlatado (de 16 a 14); helados (de 64 a 48); refrescos (de 66.7 a 58.36). Como la lista es larga les menciono los últimos dos: refrescos en lata (de 11.27 a 8); la leche (de 128 a 120, o sea el "pseudogalón) y el jugo de china (de 64 a 59).

El martes el secretario dijo que para las compras del viernes negro, "que no se utilicen las tarjetas de crédito", porque la seguridad del cliente es primordial. Y mientras se encuentra en un supermercado, ¡se pone a pesar pavos! Lo hace porque quiere verificar que están con el peso correcto y no en sobrepeso por la etiqueta, envoltura y cualquier cosa que él se inventa.

Sr. Secretario del DACO: infortunadamente lo que usted está laborando para el bien del consumidor es una total falacia. No es comunicativo, siempre dice cosas que no son de importancia. La falta de responsabilidad lo tiene en muy mal estado.

NO LLEVA ROTO EL BOLSILLO, ¡PERO SÍ EL CEREBRO!

La próxima vez, analice y piense bien sobre lo que hace. De lo contrario ¡RENUNCIE!